Honnêtement, savoir qu'un tel album existe me met mal à l'aise. Vraiment, terriblement. Mais juridiquement, c'est un peu léger comme argument.

L'article 227-23 du code pénal cité dans cet article n'est pas très prolixe sur le sujet qui nous intéresse ici ; j'ai le sentiment qu'il n'a pas été rédigé dans le sens de la mise en scène "artistique" d'éléments pornographiques incluant des mineurs, mais seulement pour ce qui concerne la fixation sur n'importe quel type de support, d'actes de pédopornographie "réels". (purée, rien qu'en écrivant ces lignes, à la pensée que des personnes sont capables de faire des choses pareilles, j'ai des envies de meurtre).

Le fait, en vue de sa diffusion, de fixer, d'enregistrer ou de transmettre l'image ou la représentation d'un mineur lorsque cette image ou cette représentation présente un caractère pornographique est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende. Lorsque l'image ou la représentation concerne un mineur de quinze ans, ces faits sont punis même s'ils n'ont pas été commis en vue de la diffusion de cette image ou représentation.

D'ailleurs la section du Code pénal regroupant ces articles s'intitule "De la mise en péril des mineurs" : on parle donc bien des mineurs en tant que personnes physiques, mises en danger par l'action, ici, de prédateurs sexuels et/ou pédophiles.

J'ai envie de rapprocher cette affaire d'un précédent qui avait fait quelques bruit il y a un certain temps, à savoir la question de l'interdiction ou pas de BD ou manga pornographiques avec des mineurs ; en substance, les partisans de l'interdiction faisait une assimilation entre la "consommation" de ce type de produit, et le passage à l'acte pédophile, quand ses partisans au contraire estimaient au contraire que cela pouvaient servir de "défouloir" aux pédophiles, et empêcher le passage à l'acte... (un exemple de réflexion chez Mitsu).

Or, dans tout domaine que ce soit, le consommateur ne fait jamais que consommer ce qu’on lui donne à consommer. Ce n’est pas le consommateur qui crée la demande, c’est le capital qui crée l’offre. En l’occurrence, le capital crée une offre gratuite, illimitée, partiellement illégale, et profondément non-éthique.

...

En général ces gens disent que « c’est de la merde » et qu’ils ne paient pas pour cela. J’ai envie de leur dire que :
1, personne ne les oblige à consommer de la merde, si vraiment ils estiment que cela fait offense à leur intellect ils n’ont qu’à se masturber sur de la littérature érotique ou sur du cinéma d’auteur.
Et 2, que quand ils vont au fast-food, c’est de la merde aussi, ce n’est pas pour autant qu’ils partent sans payer.

...

C’est quand-même fou qu’on en soit arrivé à un stade où tout le monde s’en fiche tellement que ce sont les producteurs porno eux-mêmes qui réclament des censures !

L’omniprésence du « porno » a créé pour les filles de nouvelles « injonctions : "La société du porno n’a fait que rajouter de nouvelles contraintes pour les femmes, qui ont intériorisé de nouveaux modèles définis par et pour les hommes."