Aujourd’hui j’ai vécu un truc génial!

Une patiente de 42 ans en échec de PMA m’annonce qu’elle abandonne le projet d’enfant.
Je lui fais une écho pour des douleurs abdo juste de principe et là ! Surprise !! Un embryon de 9 SA avec activité cardiaque ! 😃
J’adore ce métier

Rhââââ. Mais putain, non, non et re-non bordayl. Okay, c'est une "belle histoire" pour nourrir ton lectorat sur bientôt feu-Twitter. Mais merde, ça vient nourrir ce cliché selon lequel "tu sais, ma cousine Trucmuche, avec son mari, y pouvaient pas avoir d'enfant, ben quand ils ont décidés qu'ils arrêtaient d'essayer, paf, elle est tombée enceinte". Regardez donc les réactions sous le tweet. J'ai envie de les gifler un par un quitte à m'user les doigts. Bon, d'accord, je n'avais qu'à pas aller sur Twitter. Mais j'y suis allé et j'ai lu ça.

Ça me met dans une rogne, screugneugneu, vous n'avez pas idée.

• Déjà parce N°2 est né après 5 ans d'AMP (aide médicale à la procréation), et c'est long 5 ans.T'as largement le temps de penser que ça ne marchera jamais. Ben figurez-vous que ça n'a pas marché comme ça
• ensuite parce que la baisse de la fécondité humaine, c'est pas dans la tête, c'est avéré (l'article parle de la fertilité masculine, mais il n'y a aucune raisons objectives que les mêmes causes n'entrainent pas les mêmes effets sur la fertilité féminine).
• (EDIT : mon 3ème point vient de me revenir) enfin parce que c'est clairement un biais : on ne voit que les situations où "tu arrêtes => ça marche", et ça vient confirmer l'idée selon laquelle "c'est dans la tête". Cherchez un peu les statistiques d'AMP (ça existe), et regardez : le nombre de couples qui entament une démarche, le nombre de couples qui démarrent une grossesse. L'écart est abyssal. (Je veux pas en rajouter, mais imaginez ce que ça a été de vivre avec ces chiffres en tête pendant 5 ans. Et maintenant, quand je regarde le résultat en train de foutre le binz dans la salle à manger, je me dis que gagner au loto, ça aurait été moins hasardeux).

Alors oui, il y a des "belles histoires", il y a des choses qui échappent à la connaissance médicale. Mais PUTAIN arrêtez de tout ramener à "c'est dans ta tête". Parce que pour les femmes, c'est juste l'horreur :

• t'arrive pas à avoir d’enfant ? Arrête d'y penser, c'est dans ta tête
• les règles douloureuses ? Tu t'écoutes trop,c'est dans ta tête
• trop grosse, trop maigre, trop... C'est dans ta tête !
• etc. : étant un homme, je manque d'exemples

"Nos amis musulmans [insérer insulte]. Mais sinon j'ai un très bon copain arabe."

Si à 50 ans, t'as pas choqué Christian Estrosi, t'as raté ta vie politique.
Lolo Wauquiez a donc parfaitement réussi la sienne, en remportant le prix du propos le plus abject de l'année ET EN MÊME TEMPS le plus stupide. Sous vos applaudissements.

Dimanche, Laurent Wauquiez avait considéré que l’ouverture de la PMA à toutes les femmes « mènera [it] nécessairement » à la gestation pour autrui (GPA), « la marchandisation des gamètes » et « l’eugénisme ».

« Tout ceci a un nom, c’est l’eugénisme ; tout ceci a été fait par un régime, c’est le nazisme », avait-il déclaré devant les militants de Sens commun, le courant conservateur de LR. Déclenchant un tollé, il a ensuite cherché lundi dans un tweet à nuancer en affirmant avoir « voulu rappeler les leçons de l’Histoire ».

Il y a quand même un truc qui me chiffonne :
[Attention LOL]. On ne peut pas être aussi stupide [si, si]. Et j'ai compris, la vérité s'est imposée à moi dans son aveuglante simplicité : il n'arrive pas à le dire clairement, mais Lolo Wauquiez est POUR la PMA. Vous ne me croyez pas ?
Démonstration :

• Laurent Wauquiez est d'extrême-droite, ses déclarations et prises de position nous l'ont depuis longtemps parfaitement démontré
• Il qualifie, sans qu'on voit trop le rapport, la PMA de pratique eugéniste digne des nazis
• Il n'y a pas plus d'extrême-droite qu'un nazi
• DONC Laurent Wauquiez entendait rendre hommage aux pratiques eugénistes nazies, au rang desquelles il range la PMA et la GPA, erreur vénielle que l'on peut bien lui pardonner
• En conséquence, Laurent Wauquiez est pour la PMA pour toutes et pour la GPA
  CQFD
  [/Fin du LOL]

Bon, sérieusement cette fois : ce n'est pas à nous que ce triste sire s'adresse. C'est à ses électeurs. Et ce qu'il leur dit, c'est très simple : vous avez raison d'être contre la PMA pour toutes et la GPA à cause de votre homophobie, parce que ce sont des pratiques de nazis. Voilà, c'est juste ça. Le soufflé médiatique retombera, mais sa base a compris le message et continuera à le soutenir.

D'accord d'un bout à l'autre avec B. Beaulieu.

Etre "l'objet d'un désir", voilà ce qui peut arriver de mieux pour un nourrisson dans ce monde violent et injuste, où tant de bébés sont parachutés "par erreur ou par inconscience" !

[...]

Au passage, qui questionne les dispositions des parents hétéros à être de bons parents ? Quand je m'occupe d'une gamine battue et violée par son père, qui évoque cela ?

[...]

Vous êtes des tartuffes, des hypocrites, d'artificieux dissimulateurs de la lesbophobie la plus crasse.

Ne vous cachez plus derrière des problèmes éthiques : des gens bien plus brillants que nous (et dont c'est le métier) ont mis quatre ans avant de statuer favorablement ! Lisez le compte rendu du CCNE.

[...]

Ne vous cachez plus derrière des problèmes éthiques : des gens bien plus brillants que nous (et dont c'est le métier) ont mis quatre ans avant de statuer favorablement ! Lisez le compte rendu du CCNE.

Et c'est incroyable. Malgré 1.460 jours de débat et une conclusion nette, on demande encore leur avis aux lesbophobes de tout genre dans les médias. Il suffit pourtant d'une demi-journée au gouvernement pour signer deux-trois ordonnances réformant tout le Code du Travail.

[...]

Notre société est loin d'avoir attendu la PMA pour voir des femmes élever des enfants "sans père" parce que celui-ci a fui ses responsabilités et s'est barré.

via Seb

Je n'ai pas accès à l'article, mais j'ai quand même l'impression que c'est encore un de ces pseudo-penseurs qui passent leur temps à se tirer la nouille au lieu de faire des choses utiles pour la StartUp Nation (TM).

Ces deux seules phrases ont suffit à me faire bondir :

«En 2015, un bébé sur 32 a été conçu sans relation sexuelle»
«La technologie a transformé le désir d’enfant en projet parental, c’est-à-dire en volonté et en planification. Les planificateurs se croient managers de leur vie, alors que leur projet est suscité par l’offre technologique.»

Je veux bien qu'on discute de désir d'enfant, de l'opportunité de faire des enfants dans un monde qui part à vau-l'eau, et pourquoi pas de "planification", mais ne mélangeons pas tout.
Déjà, il faut se poser les bonnes questions :

• si les couples en général et les femmes en particulier "planifient" leurs enfants, vous êtes sûrs-sûrs que c'est pour profiter de "l'offre technologique" ? Ou c'est plutôt parce qu'une société patriarcale post-industrielle le leur impose ? (Cf. https://sammyfisherjr.net/Shaarli/?8Bjl1Q)
• si les gens font globalement de plus en plus appel à l'assistance médicale à la procréation, vous pensez vraiment que ça leur fait plaisir ? ô_O Triples andouilles butées, vous savez le parcours du combattant que ça représente une PMA ? Vous vous imaginez que c'est pour faire style Blade runner ou Deus Ex, que c'est parce que faire des enfants à l'ancienne c'est trop ringard, que ces gens font ça ? mais rhâââââ, arrêtez-moi, je vais crier.
• d'une manière générale, j'adoooore ce genre de pseudo-raisonnement qui posent les conclusions avant les prémices : avant de poser le constat d'une croissance du nombre de PMA et d'en tirer des conclusions àlakon (TM), on pourrait aussi raisonner en amont sur les raisons de cette croissance :
  => sociétales : cf. supra : augmentation de l'âge du premier enfant, etc.
  => environnementales : baisse de la fertilité, notamment causée par la pollution
• oh, et je ne parle même pas des potentielles implications homophobes qui se planquent derrière tout ça. Le "projet parental", c'est sans doute réservé aux couples hétérosexuels qui ont des relations sexuelles.

Je vais essayer de penser à lire l'article, mais je ne suis pas certain que ça fasse beaucoup évoluer ma position, vu le concentré de connerie contenu dans ces deux seules phrases.

Je suis d'accord avec Baptiste Beaulieu, d'un bout à l'autre.

Vous êtes des tartuffes, des hypocrites, d'artificieux dissimulateurs de la lesbophobie la plus crasse.

Ne vous cachez plus derrière des problèmes éthiques : des gens bien plus brillants que nous (et dont c'est le métier) ont mis quatre ans avant de statuer favorablement ! Lisez le compte rendu du CCNE.

Et c'est incroyable. Malgré 1.460 jours de débat et une conclusion nette, on demande encore leur avis aux lesbophobes de tout genre dans les médias. Il suffit pourtant d'une demi-journée au gouvernement pour signer deux-trois ordonnances réformant tout le Code du Travail.

Et une évidence au passage :

Notre société est loin d'avoir attendu la PMA pour voir des femmes élever des enfants "sans père" parce que celui-ci a fui ses responsabilités et s'est barré.

Ce que je ne comprends pas, pour reprendre le questionnement qui ouvre et qui clôt cet article, c'est comment, 35 ans après la naissance du premier "bébé éprouvette" comme ils disent (mais quelle dénomination atroce ! Je préférerais que l'on dise "après la naissance du premier enfant conçu avec un appui médical"), comment l'esprit détraqué de certains peut faire l'association réductrice PMA = lesbiennes. Sans même parler du fait qu'il s'agit d'horribles homophobes, lesbophobes, intégristes... je ne vais pas reprendre l'argumentaire de Baptiste Beaulieu, on a l'impression, depuis quelques semaines, tant "on demande leur avis aux lesbophobes de tout genre dans les médias", que la réalité même de la PMA a été occultée, déformée.

PMA, cela veut dire "procréation médicalement assistée". Cela ne veut pas dire "procréation médicalement assistée pour les lesbiennes" ou "procréation médicalement assistée pour les femmes seules" ou "procréation médicalement assistée pour les hétérosexuels seulement" (même si, jusqu'à maintenant, c'est bel et bien le cas). Cela veut juste dire que l'on doit -ou devrait- aider tous les couples souhaitant avoir un enfant et rencontrant des difficultés pour y parvenir.