EDIT : bilan à la fin de la journée (16h20) : voici le scénario le plus probable une fois que l'on recoupé les différents témoignages : des personnes apeurées et coincées contre les grilles de l'hôpital ont vues celles-ci s'ouvrir, probablement grâce à l'action intelligente d'un vigile, qui a sans doute évité qu'il y ait des morts par écrasement. Une fois ces personnes dans l'enceinte de l'hôpital, elles se sont à nouveau retrouvées coincées (mais sans le risque d'être écrasées) et les forces de l'ordre, après un gazage en règle, sont venus évacuer la zone et procéder à quelques dizaines d'interpellations dans la foulée. Dans le même temps, certaines personnes, tentant de sortir de cette nasse, on essayé de se faire ouvrir les portes qui se sont avérées être celles du service de réanimation, et qu'il était en tout état de cause hors de question d'ouvrir à tout vent : la réaction du personnel soignant est pour le coup absolument normale.

Je me demande de plus en plus sérieusement si cela a un intérêt de continuer à suivre les sites de presse "officiels" et reconnus, au vu de l'enfumage que je subodore au sujet de cette "attaque" de l'hôpital de la Pitié-Salpêtrière, hier, lors des manifestation du 1er mai.

Voilà, en résumé, ce que j'ai entendu lors des informations ce matin au réveil (France Info) : des manifestants violents se sont introduits dans l'enceinte de la PS, et ont ensuite tenté de pénétrer dans le service de réanimation ; ils n'en ont été empêchés que par la courageuse intervention des soignants, qui les ont repoussés. Oh, un CRS serait hospitalisé sur place.

On ne vous en dit pas plus, on laisse juste cette confusion se faire dans votre esprit entre ces trois informations :

• une intrusion dans un hôpital public
• une tentative d'intrusion dans un service de réanimation
• un CRS hospitalisé dans ce même hôpital

Réfléchissons un peu :
=> rien ne permet de dire que le CRS est hospitalisé pour ses activités de CRS, ni, si c'est le cas, qu'il a a été blessé par des manifestants, voire par des manifestants violents (oui, ce n'est pas pareil : il peut y avoir un caractère intentionnel dans ce cas)
=> la conjonction (volontaire) des deux informations laisse donc (volontairement) croire que les manifestants qui tentent de s'introduire sont venus pour "terminer le travail" ; le sous-entendu étant : maintenant, ces gens là s’introduisent dans les hôpitaux pour assassiner des policiers blessés, vous voyez bien que ce sont des fous dangereux.

Mais continuons notre raisonnement :
=> en admettant que ce soit le cas, rien ne permet d'affirmer qu'il est au service de réanimation
=> en admettant que ce soit le cas, on trouve en réa des gens qui sortent de salle d'opération : dans le meilleur des cas, il faudrait que cette personne ait été blessée dans la matinée, à proximité de cet hôpital (aussi surprenant que cela puisse paraitre, il y a plusieurs hôpitaux à Paris, CQFD), prise en charge immédiatement, ce qui suppose un état relativement grave, opérée tout de suite, soit entre la fin de matinée et le début d'après-midi, avant d'être placée dans le service de réanimation suffisamment tôt pour que ses futurs "assassins" aient le temps d'être mis au courant, et décident d'attaquer l'hôpital. Tout ça avant 16h.
=> J'ai de bonne raisons de penser que si un CRS avait été blessé suffisamment gravement pour nécessiter une opération en urgence, on en aurait entendu parler, et pas qu'un peu.
On voit bien que tout cela n'a pas le sens commun.

Poursuivons :

• on nous refait le coup de l'hôpital Necker, où des affreux gauchistes ont mis en danger la vie d'enfants malades, en se gardant bien de diffuser la version de ceux qui étaient à l'intérieur
• on dramatise sur les conséquences potentielles, en illustrant avec des photos bidons pour bien faire peur
• le ministre de l'intérieur parle d'attaque, c'est quand même plus sympa qu'intrusion comme terme
• Martin Hirsch admet tout de même du bout des lèvres ne pas penser "que ça a un lien" (l’hospitalisation du CRS et la soi-disant attaque)
• finalement, on apprend en toute fin d'un article de Libération que, si des personnes ont pénétrées dans l'enceinte de l'hôpital, elles ne montraient "pas de signes visibles d'agressivité". L'article précisant même que des personnes s'étaient réfugiées dans l'enceinte de l'hôpital, qui fait plusieurs hectares, "pour échapper aux gaz lacrymogènes sur le boulevard de l’Hôpital, avant d’être pourchassés par les forces de l’ordre, et certains interpellés" et que "rien ne permet toutefois de dire si ces personnes visibles sur les vidéos ou celles vues par la journaliste de l’AFP sont les mêmes évoquées par les autorités".
• en fin de matinée, on publie des témoignages de soignants en complète contradiction avec la version de 7h du matin, comme quoi il n'y aurait pas eu de débordements à la Pitié-Salpetriere, et que les soignants ne se sont pas sentis en danger...

On est bien loin du commando d'assassins venu tuer un CRS.

Mais dans tous les cas, on compte sur le citoyen pour faire le travail des journaux : recouper les sources, cerner les incohérences du récit officiel, trouver des témoignages contradictoires.
Pour le plus grand profit de qui ? Je vous laisse deviner.

EDIT : il faut comme toujours saluer le travail d'enquête et de recoupement effectué par le journaliste David Dufresne ; les différents témoignages qu'il a recueilli sont accablants pour la version du gouvernement et la direction de l'AP-HP.
A suivre :

• sur Twitter : https://twitter.com/davduf
• ou Mastodon : https://mamot.fr/@davduf

EDIT 2 : encore une louche de témoignages ? https://paris-luttes.info/des-temoignages-sur-l-intox-de-la-12091

EDIT 3 : nouveaux témoignages : https://twitter.com/gjsciences/status/1123931524213166090
Je crois qu'on a fait le tour là.