Avant toute chose, je voudrais citer notre guide suprême, Manu :
Si l'on commence à jeter des cailloux sur les premiers de cordée c'est toute la cordée qui dégringole
Avec ceci en tête, contemplons avec tendresse ce convertisseur de revenus en unités Liliane Bettencourt :
Pour avoir la même fortune aujourd'hui il aurait fallu commencer à économiser en 1 197 984 avant Jesus Christ (sans rien dépenser de votre salaire !)
Soit à l'époque de l'homo érectus et de la pierre taillée.
Dans un billet de blog publié ce lundi 2 juillet, Daniel Schneidermann a pointé du doigt le déchaînement de "haine" et de "sarcasme" de la "fachosphère" sur Twitter. "Qu'est-ce qu'ils vous ont donc fait, tous ceux qui doutent de leur sexe de naissance?", demande le journaliste aux "binaires", aux "bien dans leurs braguettes" en questionnant la "panique" des "sûr.e.s" d'eux.
Toutefois, le journaliste d'"Arrêt sur images" affirme qu'"il faut bien reconnaître" qu'Arnaud Gauthier-Fawas "s'est montré le pire porte-parole possible pour la cause qu'il souhaitait défendre", avouant avoir "été pris de court par le happening" et regrettant de ne pas avoir eu "toute la présence d'esprit" pour poser toutes les questions qu'il aurait souhaité.
"Quand Arnaud Gauthier-Fawas entre dans une boulangerie, et que la boulangère le gratifie d'un 'bonjour Monsieur', il est peu probable qu'il lui lance son pain au chocolat à la figure, et lui reproche de l'avoir mégenré", image-t-il, renvoyant Arnaud Gauthier-Fawas a "tous les signes (prénom, voix, barbe, vêtements) d'une appartenance au genre masculin, agressivité comprise".
Je n'ai pas visionné la séquence, je ne saurais donc dire si Arnaud Gauthier-Fawas s'est montré "agressif" ou pas.
Hiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii !
/Se rappelle soudain qu'en 500 heures de Skyrim n'a jamais fait la quête principale/
M'en fous je le veuuuuuuuuuuuuuuuuuuuux !
Maintenant que tu le dis, on voit bien les petits bouts de verre à l'arrière plan ; ce qui m'a abusé, c'est le gros plan sur le tag à la craie.
Connaissez-vous Slay The Spire ? Je me suis fait un petit plaisir avec les soldes Steam en cours, et c'est assez sympa, pour ne pas dire redoutablement addictif. Comme le dit la description, il s'agit d'un rogue-like mélangé à un jeu de cartes. Je mets en lien cette page de Qwant, pour partager cette fonctionnalité que j'ai découverte récemment.
Le principe est très simple, et me fait pour ma part davantage penser à FTL qu'à Heartstone : vous pouvez incarner l'un des 3 héros proposés (un seul au début du jeu) pour gravir les étages d'une tour ; en choisissant votre itinéraire (c'est là que ça me fait beaucoup penser à FTL) au fil des étages, vous pourrez rencontrer :
Les combats se déroulent avec un deck. Deux piles : une pioche, une défausse. Des cartes d'attaque, de défense, de compétences. Particularité : vous savez ce que l'adversaire va faire au prochain tour, c'est affiché au-dessus de sa tête. A vous d'agir en conséquence... et en fonction de votre main. Après, je vous laisse imaginez toutes les variations autorisées sur ce principe : debuff, bonus, potions, reliques apportant des caractéristiques particulières...
A la fin du combat, vous gagnez de l'or, parfois une potion, et surtout, une nouvelle carte à choisir parmi 3.
Comme dit plus haut, c'est un rogue-like : lorsque vous mourrez, vous repartez en bas de la tour, avec le deck de base (ben oui, sinon ce serait trop facile et on finirait le jeu en 3 tours) mais avec votre capital de points augmenté, qui vous permet de débloquer d'abord les autres personnages jouables, puis les options alternatives de départ (en gros, vous pouvez partir avec une "bénédiction" : d'autres cartes, une autre relique que celle de départ, etc.), et je ne sais pas trop quoi d'autre encore.
Un run dure environ 20/30 minutes, on arrive assez vite au premier boss, le vaincre d'est autre chose, puis progresser dans la deuxième partie de la tour encore autre chose...
EDIT : du coup je tombe sur cet article de MerlanFrit que je n'avais pas encore lu : http://www.merlanfrit.net/De-la-Breche-a-la-Fleche-meme
Into the breach sera mon prochain craquage je crois, j'ai déjà entendu beaucoup de bien de ce "petit" jeu de stratégie (mais grand par le triturage de neurones)
EDIT 2 : j'ai beaucoup lu ici et là que Slay The Spire était moche. Alors soit il s'est amélioré depuis sa sortie, soit je suis très tolérant, mais il n'est pas aussi affreux qu'on veut vous le faire croire. Pas jojo, mais pas de quoi vomir sur votre écran non plus. FTL et ITB ne sont pas des orgies graphiques non plus, mais ce n'est pas ça qu'on leur demande.
C'est un peu vrai...
Source : r/civ, bien entendu
https://www.reddit.com/r/civ/comments/8vfyqy/welp/
Le contexte de toute l’affaire, le voici : début février 2018, sur France 2, la ministre de la Santé Agnès Buzyn a lancé un pavé dans la tonnelle, en faisant une déclaration dont elle avait pesé tous les mots :
« L’industrie du vin laisse accroire que le vin est un alcool différent des autres alcools. Or, en termes de santé publique, c’est exactement la même chose de boire du vin, de la bière, de la vodka ou du whisky. Il y a zéro différence. On laisse penser à la population française que le vin serait protecteur, apporterait des bienfaits que [ne conféreraient] pas les autres alcools : c’est faux. Scientifiquement, le vin est un alcool comme un autre. »
Cette phrase est anthropologiquement, ontologiquement, métaphysiquement, euh pardon scientifiquement ça suffira, absolument EXACTE.
Je vous laisse le plaisir de la lecture de l'article pour vous en convaincre.
En revanche… bien des politiciens, le président compris, ont joué la carte du « moi j’aime boire donc elle doit avoir tort ». Même levée de bouclier chez certains médecins qui ont un pied dans un vignoble, ou qui sélectionnent dans la littérature les travaux qu’ils peuvent interpréter dans le sens de leurs préjugés ou de leurs intérêts. L’affaire en dit long sur leur rapport à la vérité.
Mais alors, pourquoi conseille-t-on ces sodas ? Sûrement parce qu’on confond deux choses. Dans les pays où les conditions sanitaires sont mauvaises, c’est probablement la boisson stérile la plus aisée à trouver. Toute boisson embouteillée industriellement vaudra toujours mieux que l’eau du robinet pour s’hydrater au quotidien.
Le sens de ce constat s’est détourné, pour créer le mythe… alors que les sodas au cola n’ont pas de vertu anti-tourista. Pour retrouver les sels minéraux indispensables, il y a infiniment mieux. Avant le voyage, passage par la pharmacie, et vous demandez quelque chose qui ne coûte quasiment rien : des solutions de réhydratation orale (SRO) pour nourrissons – c’est idéalement dosées en sodium, chlore, potassium, glucose, etc. Ce n’est pas un gadget, c’est sur la liste des médicaments essentiels de l’OMS (et c’est, comme son nom l’indique, tout à fait approprié pour les nourrissons). Versé dans une bouteille d’eau potable, ça fait le job que ne fera jamais le soda.
Sérieux, conseil aux jeunes parents et aux futurs jeunes parents : les SRO, ça sauve des vies. Au sens propre. Un nourrisson qui a la diahrée, ça se déhydrate quasiment à vue d'oeil.
La luthomictiothérapie, un art que nous sommes nombreux à pratiquer.
En cas de piqûre de méduse :
Pour ce qui est des "remèdes de grands-mères"... des fois ça marche, des fois ça aggrave la situation :
ce qui fonctionnera pour un type de méduse est parfois inefficace avec une autre, quand il n’est pas même carrément déconseillé. Si vous vous faites piquer par une Carybdea marsupialis, le vinaigre vous soulagera, mais si c’est par une Cyanea capillata, vous allez danser…
via Liandri
Je viens de tomber là dessus : ce site, qui semble n'être plus mis à jour depuis 2015, recensait les problèmes liés à l'utilisation du vote électronique.
Tiens, je ne l'avais pas encore shaarlié ça ?
Si un problème a une solution, il ne sert à rien de s'inquiéter.
S'il n'en a pas, alors s'inquiéter ne change rien.
Enoncé aussi sous cette forme : "S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problème" (frère Pieplu)
Les légendaires présentateurs de « Temps X », première émission consacrée à la science-fiction diffusée sur TF1 entre 1979 et 1987, ont été mis en examen le 21 juin pour « escroquerie sur personne vulnérable » et « tentative d’escroquerie ». Ils sont soupçonnés d’avoir soutiré 800 000 euros à un homme de 49 ans se présentant comme un producteur de cinéma. L’incident vient se placer au bas d’une liste fournie de démêlés avec la justice et alimente l’image controversée des jumeaux, aujourd’hui âgés de 68 ans.
via http://redbeard.free.fr/links/?iiowgg
(z'avez vu ? aucun jeu de mots sur les mentons. Je dois être fatigué)
Juste une petite liste parce que ça commence à me titiller un peu, les bondieuseries de Manu :
C'est marrant, on n'entend plus tellement les défenseurs acharnés de la laïcité sur ce coup, eux qui sont pourtant si sensibles habituellement.
N'ai-je pas déjà dit que c'était l'épave du Battlestar Galactica ? Pfff, personne m'écoute.
"Il y a des bretons partout" a-t-il fait observer, non sans humour, au pape. Et de conclure, sur le même ton, en affirmant que "les Bretons, c'est la mafia française".
Révolte sanglante en Bretagne dans 5...4... 3... 2...
La chambre disciplinaire nationale de l’Ordre a estimé mardi 26 juin que la radiation d’Henri Joyeux, prononcée en première instance le 8 juillet 2016, "n'était pas suffisamment motivée". Depuis quelques années, Henri Joyeux, professeur de cancérologie et de chirurgie digestive à la retraite, est devenu l'une des figures de la contestation vaccinale. Il affirme notamment que la vaccination est dangereuse pour les nourrissons, et évoque des risques de mort subite. "Il y a des milliards de personnes vaccinées dans le monde, et très peu d’incidents rapportés de façon rationnelle. C’est une faute de sa part de jeter l’opprobre sur la vaccination" déplore le Pr Gentilini.
Retenez bien ces mots : la décision n'était " pas suffisamment motivée". A mon sens, mais il faudrait lire tout le bazar, la chambre disciplinaire nationale de l’Ordre, qui statuait donc en appel, a considéré que la décision de radier le Pr Joyeux n'était pas suffisamment motivée en droit : ce n'est pas tout de dire que quelqu'un raconte des conneries, encore faut-il prendre une sanction à son encontre en fonction des textes en vigueur.
Je ne dit pas que ce triste clown ne devait pas être condamné, je serais même plutôt de l'avis du Pr Gentilini, cité dans l'article, qui considère que ses propos fumeux sont constitutifs d'un trouble à l'ordre public (pour rappel ordre public = sécurité, tranquillité, salubrité ; salubrité = prévenir les désastres sanitaires, CQFD), mais qu'il est possible que la condamnation en première instance ait méconnu le principe de la liberté d'opinion, et aurait pu le condamner sur un autre motif. Encore une fois, je n'en sais rien, mais ça va très vite me saouler de voir passer des articles sur "la décision populiste".
Quoi qu'il en soit, le mal est fait, et l'olibrius claironne déjà que "Je ne suis pas du tout radié, je n'ai pas de blâme. Ça veut dire quoi? Ça veut dire que j'ai raison!", et même si je déplore le buzz qui ne va rien arranger, je partage le coup de gueule de Michel Cymes :
Une victoire qui va vous permettre d'instiller le poison du doute dans l'esprit de parents qui se disent que puisque vous avez été blanchi, c'est bien que les vaccins sont dangereux. Une victoire pour les médias qui n'ont cessé de vous inviter depuis des années.
Mais du coup, une fois encore, qui est responsable ? Un vieil hurluberlu qui déblatère des conneries, ou bien les médias qui lui donnent complaisamment la parole ?
J'hésite entre "ridicule" et "pitoyable".