"Nous avons découvert que, parmi le groupe de participantes à notre étude ayant reçu un traitement de l'infertilité, plus particulièrement une fécondation in vitro, 30,8 femmes sur 1 000 avaient vécu une complication grave pendant leur grossesse, comparativement à 22,2 femmes sur 1 000 qui avaient donné naissance à un enfant sans avoir reçu quelque traitement", explique l'auteure principale de l'étude, la Dre Natalie Dayan, clinicienne-chercheuse à l'IR-CUSM et Directrice de médecine obstétricale à la division de médecine interne générale du Centre universitaire de santé McGill.
Soit un écart de 0,86 points entre les deux groupes. Vous trouvez vraiment ce résultat significatif au point de faire tout ce FUD ?
D'autant plus que :
Les chercheurs ont analysé les données provenant de 813 719 naissances dans les hôpitaux ontariens entre 2006 et 2012. Ils ont identifié 11 546 femmes ayant conçu un enfant après avoir reçu un traitement de l'infertilité et les ont jumelées avec 47 553 femmes présentant des caractéristiques similaires et ayant conçu un enfant sans aide médicale. Les femmes qui conçoivent un enfant après avoir reçu un traitement de l'infertilité sont généralement plus âgées, sont plus souvent mères pour la première fois, primipares et portent plus d'un foetus, que les femmes qui conçoivent "naturellement", et ces caractéristiques impliquent souvent une grossesse à haut risque.
[...]
les chercheurs notent que "on ne peut pas encore conclure si ce sont les composantes précises du traitement ayant recours à la fécondation in vitro qui contribuent aux complications chez la mère, comme la dose d'hyperstimulation ovarienne ou bien le transfert d'embryons ''frais'' ou congelés, ou bien si ce sont les caractéristiques des femmes qui optent pour cette forme de traitement, comme leur âge ou leur état de santé."
Voilà. Tout ça pour ça.
Ça sent le bon gros bullshit des familles ça.
Pas le temps de faire des recherches approfondies, mais :
un verre de jus d’orange contient autant de sucre qu’un Coca Cola
EDIT du 08/09/2016 : c'est vrai...
WTF ? Je veux bien qu'un verre de jus d'orange (on parle de jus d'orange maison, ou de jus 100% sans sucre ajouté) soit très sucré, voire que ce soit moins "bon" d'un point de vue diététique pour les personnes sujettes à prendre du poids mais... de là à jeter bébé avec l'eau du bain avec quelques allégations foireuses...
L'index glycémique du pain blanc est supérieur à celui du pain complet ; l'article essaie de faire croire l'inverse.
3 liens pour qu'on ne m'accuse pas de parti pris :
https://www.gerble.fr/mes-dossiers.php?lang=L0&color=0&clebesoin=111876077639&cle=130148227127
http://www.lanutrition.fr/bien-comprendre/le-potentiel-sante-des-aliments/index-et-charge-glycemiques/tableau-des-index-glycemiques.html
https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_glyc%C3%A9mique#Valeurs_d.27indices_glyc.C3.A9miques_et_interpr.C3.A9tation
la rengaine habituelle sur "le lait c'est poison"... Cf. http://lepharmachien.com/lait-poison/
Il y a peut-être du vrai dans ce fatras hein... mais l'ensemble incite à la méfiance.
Surtout quand on se balade un peu sur le site :
Je savais bien que Microsoft n'était pas si méchant que ça ^^
Effectivement, ça relativise quand même pas mal de choses.
Ben... juste merci d'avoir remis les pendules à l'heure.
+1
"Il serait pas mal aussi d’apprendre aux gens les côtés techniques de l’informatique : installer des mises à jour de sécurité, utiliser un antivirus, détecter un site contrefait (merci WOT) et accessoirement à se protéger des gouvernements trop curieux avec Tor, GPG ou des VPN."